Dacă îți distrugi jantele mașinii într-o groapă din drumul public cine plătește?

Primăria a încercat să scape de răspunderea pentru mașina ruptă de un șofer într-o groapă, pasând-o în cârca Delgaz. În primă instanță, mișcarea a reușit. Lucrurile s-au lămurit însă în apel, după 7 ani: groapa era 100% a municipalității. Urmează recursul.

În iunie 2018, un șofer aflat pe șoseaua Bârnova, a intrat cu mașina într-o groapă nesemnalizată din carosabil. Era întuneric, plouase, iar drumul era plin de bălți, așa că șoferul nu-și putuse da seama cât de adâncă este de fapt groapa. Incidentul s-a soldat cu avarierea jantei dreapta față și a anvelopei aferente, costul reparațiilor ridicându-se la 6.569 de lei. Mașina avea asigurare CASCO, încheiată la Omniasig SA.

Cum s-a apărat Primăria?

Asigurătorul a plătit, dar a căutat apoi să-și recupereze banii de la administratorul drumului, conform legii. Neștiind exact cui aparținea șoseaua, Omniasig SA a chemat în judecată Primăria, ca administrator al străzilor din oraș și Direcția Regională de Drumuri și Poduri, administratoarea drumurilor naționale de pe raza județului. DRDP nu avea de fapt nimic de a face cu șoseaua Bârnova. Dincolo de limita orașului, ea are statut de drum județean, deci Omniasig SA ar fi trebuit să se judece cu Consilliul Județean.

În fața magistraților Judecătoriei, reprezentanții municipalității și-au prezentat argumentele standard.

În primul rând, nu se dovedise că accidentul se petrecuse pe o stradă aflată în administrarea municipalității. Apoi, în zonă era deschis un șantier al Delgaz Grid SA, iar municipalitatea predase amplasamentul în aprilie 2018. Deci, dacă era de plătit, Delgaz Grid SA trebuia să o facă. În al treilea rând, nu se demonstrase că avarierea mașinii se produsese exclusiv din cauza impactului mașinii cu groapa.

În plus, constatarea întinderii prejudiciului fusese făcută de societatea de asigurări, fără ca Primăria să aibă posibilitatea de a-și spune părerea. Nu în ultimul rând, Omniasig SA solicita contravaloarea unor piese noi, fără a lua în considerare gradul de uzură al celor înlocuite.

Decizia judecătorilor față de argumentele apărării

Parțial, Primăria se contrazicea singură. Dacă drumul nu ar fi fost în administrarea sa, nu ar fi avut ce amplasament să predea către Delgaz Grid. Cu privire la celelalte argumente, magistrații Judecătoriei au arătat că legea nu obliga asigurătorul să ceară aproarea Primăriei pentru a-și redacta documentele.

În schimb, judecătorii au fost de acord cu chemarea în garanție a Delgaz Grid SA. Actele depuse la dosar arătau că lucrările de refacere a drumului public fuseseră făcute în perioada octombrie-noiembrie 2018, deci după accident. Prin urmare, Delgaz Grid SA era bună de plată, în contul Primăriei.

Sentința Judecătoriei a fost contestată de compania de gaze.

Delgaz înlocuise în zonă o conductă, dar nu rezulta de nicăieri că groapa era rezultatul lucrărilor. Branșamentele de gaz nu se aflau sub carosabil, ci pe marginea acestuia. Lucrările fuseseră efectuate în afara carosabilului și fuseseră semnalizate corespunzător. Groapa era aproape de mijlocul drumului.

Argumentele Delgaz au schimbat decizia. Într-adevăr, automobilul fusese avariat în urma contactului cu o groapă nesemnalizată aparținând municipalității. Sentința Judecătoriei a fost modificată de Tribunal, fiind respinsă cererea de chemare în garanție depusă de Primărie. Plata trebuia făcută deci de Primărie. A fost rândul Primăriei să conteste decizia judecătorilor. Recursul declarat de municipalitate a intrat pe rolul Curții de Apel, această instanță urmând să stabilească primul termen de judecată.

Sursa/foto:ziaruldeiasi